Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4165 K.2025/1374

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, ilk uzlaştırma işlemlerinin usulsüz olarak yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulduğu da gözetildiğinde bahse konu usulüne uygun yapılmayan uzlaştırma işlemleri süresince dava zamanaşımı süresinin durduğunun kabul edilemeyeceği,

Bozma ilamı sonrasında yürütülen uzlaştırma işlemleri nedeniyle duran zamanaşımı süresi de eklendiğinde, sanık hakkında ilk mahkûmiyet hükmünün verildiği 22.03.2016 tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri