Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4168 E. , 2024/9346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1111 E., 2024/1564 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4168 E. , 2024/9346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1111 E., 2024/1564 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii dilekçesinde özetle;şikayetçi dinlenmeden karar verildiğini, zararın giderilmiş olduğunu, sanık hakkında 150/2. maddenin uygulanması gerektiğini, yağma suçunun vasıf ve usurlarının oluşmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, lehe kükümlerin uygulanmasını talep ettiği görülmüş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içerisinde yer alan mahkûmiyet hükmü kurmaya elverişli delil niteliğindeki şikayetçinin kollukta alınan ayrıntılı beyanı, hastane raporu, soruşturmada görevli kolluk personelince düzenlenen 17.12.2023 tarihli tutanak, canlı teşhis tutanağı, iletişimin tespiti kayıtları, kısmi ikrar içeren sanık savunmasının varlığı karşısında tebliğnamede yer alan şikayetçinin dinlenmesine dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 18.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.