Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4188 K.2025/3683

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile suça sürüklenen çocuğun temyiz dilekçelerinde belirtikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Kolluğun 06.02.2015 tarihli yakalama muhafaza altına alma ve olay tutanağında, sanık ... yakalandığında mağdur ... ... ait cep telefonunu ... isimli şahsa sattıklarını belirtmesi üzerine ...'a ulaşıldığı, bu şahsın da telefonu sattığı kişiden telefonun rıza ile teslim alınarak mağdura 06.02.2015 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiği, mağdur ...'nin mahkemede alınan beyanında zararlarının bulunmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle telefonu satın alan iyiniyetli ise;

sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın yağma suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği dikkate alınarak bu hususların da araştırılarak sonucuna göre mağdura kısmi iade sebebiyle muvafakatının olup olmadığının sorulması, mağdur ...'un Suriye uyruklu olduğu gözetilerek,

ulaşılamaması halinde mağdur ...'in zarara ilişkin beyanı değerlendirildikten sonra sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile suça sürüklenen çocuğun temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine,