Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4224 K.2024/12056

Silahla tehdit ve hakaret suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02.03.2023 tarihli ve 2022/26760 soruşturma, 2023/2734 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Alanya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.08.2023 tarihli ve 2023/1228 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 05.06.2024 gün ve 94660652-105-07-31117-2023-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.07.2024 gün ve 2024/66008 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

Dosya kapsamına göre, müşteki ...'ın şikâyetinde inceleme dışı ... ... ile arsa sözleşmesi yaptığı, ... ...'in yakını olan şüphelilerin müştekinin avukatlık ofisine gelip sözleşmeyi feshetmek istedikleri ancak müştekinin bunu kabul etmemesi üzerine şüpheli ...'nin eline cam bardağı alıp müştekiye "ananı avradını sikerim, orospu çocuğu sen nasıl sözleşmeyi feshetmezsin" şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği ve elindeki cam bardağı fırlatacakken bilgi sahibi ...'nun şüpheli ...'yi tuttuğu ve akabinde şüpheli ...'nin müştekiye "benim bir sürü sabıkam var, ben bir şeyden korkmam,

arabamda silahım var hepinizi öldürürüm" şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği, şüpheli ...'ın da müştekiye "bir saat sonra geleceğiz hepinizin amına koyacağız adam toplamaya gidiyoruz" şeklinde tehditte bulunduğunu beyan ederek şikâyetçi olması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, dinlenilen bilgi sahibi ... ve ...'ın müştekinin beyanını teyit ettiği, ancak bilgi sahibi olan ...'in müştekinin müvekkili, ...'un ise müştekinin çalışanı olduğu ve bilgi sahibi ifadelerinin birbirleri ile çeliştiği ve müşteki ile ilişkileri nedeni ile tarafsız olduğundan bahsedilemeyeceği,

anılan beyanlar dışında objektif kamu tanığı bulunmadığı ve suçun işlendiğine dair yeterli şüphenin bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; atılı eylemler yönünden müştekinin beyanı ve olay sırasında müştekinin yanında bulunan ... ve ...'ın müştekinin ifadesi ile uyumlu beyanları dikkate alındığında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.