Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4227 K.2024/11956

Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 29 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/657 esas, 2022/1121 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2023 tarihli ve 2022/657 esas, 2022/1121 sayılı ek kararına karşı,

Adalet Bakanlığı'nın 05.06.2024 gün ve 94660652-105-42-2472-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.07.2024 gün ve 2024/67306 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanığın üzerine atılı suçtan basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine, anılan kararın sanığa 07.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve 7 günlük yasal süre içerisinde itiraz dilekçesi gönderilmediği, sanık müdafiinin 16.01.2023 tarihli itiraz dilekçesinin süresinde olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2022/4566 esas 2022/3335 karar sayılı ilamında yer alan, "...Müşteki vekilinin itirazı üzerine hükmü veren mahkemece dosya itiraz merciine gönderilmiş ise de, kararına itiraz edilen mahkemece öncelikle başvurunun süre ve yetki yönünden değerlendirmesi yapılarak itirazın, süresinde yapılmadığının belirlenmesi halinde dosyanın CMK’nin 252/6 ve 268/2. maddeleri uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilmesi gerekmesine göre karara süresinde itiraz edilmesi nedeniyle duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden;

dosyanın itiraz üzerine merciine gönderilmesi ve merciince esastan inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir....

KANUN YARARINA BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamaya ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/6. maddesinde yer alan "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru ... bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenlemeye göre, kararına itiraz edilen mahkemece öncelikle başvurunun süre ve yetki yönünden değerlendirmesi yapılarak, itirazın süresi içerisinde yapılmadığının kabulü halinde, kararın gereği için dosyanın merciine gönderilmesi, itirazın süresi içerisinde yapıldığının kabulü durumunda ise duruşma açılmak suretiyle genel hükümlere göre yargılama yapılması,

dosyanın itirazen gönderildiği merci mahkemesince de itirazın süresinde olup olmadığı ve kanun yoluna başvuru ... bulunmayan tarafından yapılıp yapılmadığı hususları ile ilgili sınırlı inceleme yapılması gerektiği nazara alındığında,

Somut yargılamaya konu dosyada, sanığın yokluğunda verilen Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli kararın, sanığın bilinen son adresi olan "... Mah. 90809 Sok.

No:4 Ereğli/Konya" adresine 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, tebligat mazbatasında sanığın adreste bulunmama sebebinin tespit edilmediği gibi keyfiyetin haber verilen kişinin (komşu/kapıcı/yönetici) kim olduğunun (isimden ve imzadan imtina etmiş olsa dahi daire numarası vs gibi ayırt edici hiçbir özelliğin) belirtilmediğinden yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu,

bu nedenle esas mahkemesince, sanık müdafii tarafından 16.01.2023 tarihinde anılan karara karşı yapılan itirazın öğrenme üzerine ve süresi içinde olduğunun kabulü ile duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ