Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4233 K.2024/11959

Tehdit suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-2.cümle, 62/1, 52/2 maddeleri ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu' nun ek 12/2. maddesi uyarınca 740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2023 tarihli ve 2022/439 esas, 2023/403 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/1529 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03.07.2024 gün ve 94660652-105-78-5965-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.07.2024 gün ve 2024/77140 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Katılan vekilinin 15.09.2023 tarihli süre tutum dilekçesi vermesine rağmen mercii Karabük Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, belirtilen eksikliğin mahallinde giderilebileceği gözetilerek yapılan incelemede,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.01.2017 tarihli ve 2016/3844 esas, 2017/158 karar sayılı ilâmında yer alan, "... hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, sanık müdafin yüzüne karşı verildiği ve 7 günlük itiraz süresinin kararın tefhiminden itibaren işlemeye başlayacağının belirtildiği,

sanık müdafi tarafından dosyaya sunulan 11.09.2018 havale tarihli itiraz dilekçesi üzerine merci Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2018 tarihli kararı ile itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, sanık müdafi tarafından avukat portal vasıtasıyla 03.07.2018 tarihinde gönderilen süre tutum dilekçesinin kaydı yapılarak fiziki evrakın dosya arasına alındığı,

merci tarafından süre yönünden reddine karar verilen itiraz dilekçesinin ise süre tutum dilekçesi sonrasında verilen ayrıntılı itiraz dilekçesi olduğunun anlaşılması karşısında, karara süresinden sonra itiraz edildiği gerekçesi ile ret kararı verilmiş ise de, 03.07.2018 tarihli süre tutum dilekçesinin 7 günlük yasal süre içerisinde sunulduğu anlaşılmakla, süresinde yapılan itirazla ilgili olarak esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden...

Kararın 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2023 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, sanık müdafinin yüzüne karşı verildiği ve 7 günlük itiraz süresinin kararın tefhiminden itibaren işlemeye başlayacağının belirtildiği, sanık müdafince 23.10.2023 tarihinde UYAP üzerinden dosyaya sunulan itiraz dilekçesi üzerine mercii Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli kararı ile itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, sanık müdafii tarafından 11.09.2023 tarihinde UYAP üzerinden süre tutum dilekçesi sunulduğu,

mercii tarafından süre yönünden reddine karar verilen itiraz dilekçesinin ise süre tutum dilekçesi sonrasında verilen ayrıntılı itiraz dilekçesi olduğunun anlaşılması karşısında, karara süresinden sonra itiraz edildiği gerekçesi ile ret kararı verilmiş ise de, 11.09.2023 tarihli süre tutum dilekçesinin 7 günlük yasal süre içerisinde sunulduğu anlaşılmakla, süresinde yapılan itirazla ilgili olarak esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Katılan vekilinin 15.09.2023 tarihli süre tutum dilekçesi vermesine rağmen mercii Karabük Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, belirtilen eksikliğin mahallinde giderilebileceği gözetilerek yapılan incelemede,