Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4293 K.2025/2261

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53, 58. maddeleri uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kastamonu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/897 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/897 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2023/9302 Esas, 2023/9607 Karar sayılı kararı ile. "Suç tarihinde sanık ... ile mağdur ...'ün birlikte yaşadıkları, sanığın mağdurdan para istediği, mağdurun para vermemesi üzerine sanığın "seni öldürürüm, evini de yakarım" diyerek bıçakla mağdurun üzerine yürüdüğünün iddia ve kabul edilmesi karşısında;

sanığın eyleminin sübûtu hâlinde 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri ve 35 inci maddesinde düzenlenen yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği, bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12 nci maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınarak, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına," Karar verilmiştir. 4. Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/358 Esas, 2023/304 Karar sayılı kararı ile; eylemin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği, bu nedenle delilleri tartışma yerinin Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

5. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/482 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d, 35, 62 maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının korunarak neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; dosyada sanığın yağma suçunu işlediği veya teşebbüs ettiğine dair somut delil bulunmadığı, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümde kazanılmış hakka ilişkin kanun maddesinin1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR