KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/4352 E., 2024/10105 K.
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
324 kelime·2 dk okuma
Mahkemesi :Ceza Dairesi Suçlar : Birden fazla kişi ile birlikte, silahla, konutta yağma Tebliğname Görüşü : Onama Bölge adliye mahkemesince kurulan hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafinin temyiz sebebinin, sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığı,
katılanın soyut beyanlarına itibar edildiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesinin uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine, yeterli gerekçe olmadığına, adil yargılanma hakkının ve AİHS’nin hükümlerinin ihlal edildiğine, Kovuşturma aşamasında sanık hakkında hükmen tutuklama kararı verilmesinin AİHS’ne ve hukuka aykırı olduğuna,
suça konu cep telefonunun olay sonrasında farklı hatlarla kullanıldığının tespiti karşısında telefonu olay sonrasında kullanan kişilerin tanık sıfatıyla beyanı alınması gerektiği gözetilmeksizin ayrıca olayın tek görgü tanığı ...'ın beyanı alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu, suça konu cep telefonu ve para miktarı gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 150/2 değer azlığı hükümlerinin tatbiki gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.