Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4494 E. , 2025/2321 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/269 E., 2024/313 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hük
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4494 E. , 2025/2321 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/269 E., 2024/313 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/549 Esas, 2020/147 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun dzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.05.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/269 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, inceleme ve araştırmanın tam olarak yapılmadığına, somut bir delilin bulunmadığına, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, lehe olan yasal ve takdiri indirimlerin uygulanmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; Mağdur ...'ın olay günü saat 11.00 sıralarında...Beldesi Organize Sanayi Bölgesinde bulunan otobüs durağına cep telefonuna bakmakta iken sanığın sağ belinin arkasından üst tarafı beyaz alt tarafı siyah renkli bir tabanca çıkartıp mağdurun yüzüne doğrultarak "telefonunu ver" dediği, mağdurunda korktuğu için telefonunu verdiği ve sanığın bu ... "sen eğer beni polise söylersen ben nezarethaneye girer çıkarsam evini bulur seni öldürürüm, içeriye girsemde çıkınca seni bulur yine de öldürürüm" diyerek "söz mü" diye mağdura tembihlediği mağdurunda korktuğu için "tamam" yanıtını verdiği sonrasında sanığın aldığı cep telefonuyla birlikte bisikletle oradan uzaklaştığı ve aldığı telefonu, telefon alım satım işi ile uğraşan iş yerine sattığı, soruşturma aşamasında yakalandığında yağma suçuna konu cep telefonunu sattığı iş yerinin adresini söylemesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu iş yerine gidildiğinde mağdura ait cep telefonunun iş yeri sahibinden teslim alındığı ve sanığın telefonu satın alan iş yeri sahibi ...'e parasını iade ettiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sağlık kurulu raporunda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.