KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/4565 E., 2025/11375 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2555 E., 2024/687 K.
- Suç
- Silahla tehdit
- Hüküm
- Mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
352 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/345 Esas, 2022/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, mahsuba karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2022/2555 Esas, 2024/687 Karar sayılı kararı ile sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Suçun unsurları oluşması nedeniyle ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/4565, K. 2025/11375, 15 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama