Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4701 E. , 2026/1699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3312 E., 2024/1111 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurula
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4701 E. , 2026/1699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3312 E., 2024/1111 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi 18/07/2023 tarihli ve 2022/4 46... /266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-d, 58, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.04.2024 tarihli ve 2023/3312 Esas, 2024/1111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi; Sanık müvekkilinin annesi ile aynı evde yaşadığını ve annesine ait paranın evde nerede olduğunu bildiğini, parayı istediği yerden alabileceği kabiliyeti varken, parayı almak için annesini darp etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, olay günü de her zamanki tartışmalarından birini yaşadıklarını, şikâyetçinin oğlunu korkutmak için şikâyetçi olduğunu, bu şikâyetinin sonuçlarını bilmediğini, şikâyetçinin soyut beyanlarına itibar edilemeyeceğini ve hükmün sanık müvekkili lehine bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında, aynı evde yaşadığı annesine ait parayı almak amacıyla annesini darp etmek suretiyle nitelikli yağma suçunu işlediği iddiasıyla ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmiştir. Sanık müdafii, parayı zaten alabilecek durumda olan sanığın annesini darp etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve şikâyetçinin soyut beyanlarına itibar edilemeyeceğini ileri sürmüştür. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Karar, yargılama sürecindeki işlemlerin usule uygunluğu, iddia ve savunmaların toplanan delillerle tartışılması ve vicdani kanının kesin verilere dayanması hâlinde suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği sonucuna varılacağı ilkesine dayanmaktadır. İlk derece mahkemesi nitelikli yağma bakımından TCK'nın 149/1-a-d maddesi ile 58 ve 53. maddelerini uygulamıştır. Temyiz denetimi CMK'nın 302/1. maddesi çerçevesinde yapılmış, istinaf ret kararı CMK'nın 280/1-a maddesine dayandırılmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aile içi ilişkilerde gerçekleşen yağma iddialarında savunmanın kastın yağma değil basit yaralama veya aile içi tartışma boyutunda kaldığını, cebir ile mal alma arasındaki illiyet bağının kurulamadığını somut delillerle işlemesi gerekir. Mağdurun beyanının tek delil olduğu durumlarda beyandaki çelişki ve tutarsızlıkların erken aşamada tutanaklaştırılması temyiz denetiminde savunmanın elini güçlendirir.