Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4765 K.2025/8791

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın mağdurdan cep telefonunu bir yeri aramak için istediği, mağdurun rızası ile verdiği telefonu alan sanığın telefonla konuşmak bahanesiyle bir bina içine girdiği, bir süre sonra sanığın binanın başka bir kapısından kaçtığının mağdur tarafından fark edilmesi üzerine çevrede sanığı aramaya başladığı,

başka bir sokakta sanık ve arkadaşını motorun üzerinde görerek yanlarına gittiği, sanığın mağdura Diyarbakır'lı olduğunu söylemesi üzerine mağdurun kimliğini sanığa göstermek için çıkardığında sanığın mağdura ait kimliği aldığı, mağdurun telefonu almak için müdahalesi sırasında elinden ve yüzünden yaralayarak sanık ve arkadaşının olay yerinden kaçmaları şeklinde gelişen somut olayda; sanığın kendisine teslim edilen telefonu alıp ayrılması ile hırsızlık suçunun tamamlandığı, sanığın mağdura ait kimliği almasında ise yağma kastının bulunmadığı, bu suçun unsurları itibariyle oluşmadığı,

sanığın mağdura karşı gerçekleştirdiği eylemlerin hırsızlık ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu düşünülmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de. 1. Sanığın yağma eylemini silahla ve birden fazla kişi ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin uygulanmaması ve aynı Yasa'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2. Soruşturma aşamasında suça konu telefonu mağdur ...'a teslim eden ancak telefon arkasında bulunan 10 TL ile telefona ait sim kartı teslim etmeyen sanık ... hakkında mağdura sorulup sonucuna göre kısmi iade sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi gereğince cezasından indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması.