Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4826 K.2025/2910

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi Mahkemesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2018/327 Esas, 2018/369 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Silifke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/209 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezada orantılılık ilkesine aykırı davranıldığına, sanığın zararı giderdiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsın birlikte yolun kenarında oturdukları, bu esnada evine gitmekte olan katılan ...

Uyarı'ı gördükleri, suça sürüklenen çocuğun katılana "gel lan buraya" diyerek yanına çağırdığı, katılana ayağındaki ayakkabıları nereden aldığını sorduğu, denemek için çıkarmasını istediği, mağdurun çıkarmak istemeyerek eve gideceğini söylediği, daha sonra kimliği tespit edilemeyen şahsın katılanın ellerini arkasına getirerek tuttuğu, suça sürüklenen çocuğun bu sırada çıkardığı bıçağı katılanın boynuna dayadığı, kimliği tespit edilemeyen şahsın ayakkabının tekini katılandan çıkararak suça sürüklenen çocuğa verdiği, suça sürüklenen çocuğun ayakkabıyı kendi ayağına giydiği daha sonra katılandan diğer tekini de istediği,

katılanın ayağındaki diğer tekini de çıkararak suça sürüklenen çocuğa verdiği, suça sürüklenen çocuğun kendi ayakkabılarını katılana verdiği, suça sürüklenen çocuk ve kimliği tespit edilemeyen şahsın katılanın yanından hızlıca uzaklaştıkları şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silifke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Silifke