Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4849 K.2025/2767

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beyanlar arasında çelişki olduğuna ve sanığın beraatine karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 149/1- a-d, 150/2, 168/1-3 maddelerinden yapılan uygulama neticesinde bulunan 3 yıl 8 ay hapis cezasından takdiri indirim uygulanarak netice cezanın ''3 yıl 20 gün hapis cezası'' yerine yazılı şekilde ''3 yıl 15 gün hapis cezası'' olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.