Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/4983 K.2025/4022

KANUNYARARINABOZMA Alacağın tahsili amacıyla yağma ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesi delaletiyle 106/1-1. cümle, 125/2-1, 43, 29 (2 kez), 62/1 (2 kez) ve 52/2-4. maddeleri gereğince 4 ay 20 gün hapis ve 1.100,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine,

sanığın 5 ay denetim süresine tabi tutulmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına dair Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2022 tarihli ve 2021/329 esas, 2022/98 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17.09.2024 gün ve 94660652-105-04-10021-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.10.2024 gün ve 2024/98263 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

Sanık hakkında alacağın tahsili amacıyla yağma suçu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 150/1. maddesi delaletiyle 106/1-1. cümle, 43, 29 ve 62/1. maddeleri uygulanmak suretiyle neticeten 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek aynı kanunun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında; mahkemece kesinleştirme işleminin 5 yıl 18 ay olarak yapılarak buna göre ceza fişi düzenlenmesinin mahallinde düzeltilebilir maddî hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

1) 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesinde yer alan, "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir.

Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki yasal düzenleme karşısında; aynı kanunun 150. maddesi delaletiyle tehdit suçundan kurulan hükümde, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle denetim süresi belirlenirken kanuna aykırı olacak şekilde 5 ay denetim süresi belirlenmesinde.

2) Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2017/21450 esas, 2021/1273 karar sayılı ilâmında yer alan, "Sanığın katılana söylediği iddia ve kabul edilen "sigara istedim bana vermedi, eğer dışarda kendisi sigara içerse onun anasını, bacısını sinkaf ederim, onun kafasına sıkarım" şeklindeki geleceğe yönelik tehdit içeren sözlerin olay bütünlüğü içerisinde yalnızca tehdit suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında tehdit suçundan da hüküm kurulduğu halde, hakaret suçundan da ayrıca hüküm kurulması, ...

BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Somut olayda, sanığın suça konu mesaj içeriğinde yer alan "ben senin yedi sülaleni sinkaf edeceğim" şeklindeki geleceğe yönelik tehdit içeren sözlerinin olay bütünlüğü içerisinde yalnızca alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında anılan suçtan hüküm kurulduğu halde, hakaret suçundan da ayrıca hüküm kurulmasında,

3) Hukukî ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçu yönünden kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca anılan Kanun'un 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında alacağın tahsili amacıyla yağma suçu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 150/1. maddesi delaletiyle 106/1-1. cümle, 43, 29 ve 62/1. maddeleri uygulanmak suretiyle neticeten 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek aynı kanunun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında; mahkemece kesinleştirme işleminin 5 yıl 18 ay olarak yapılarak buna göre ceza fişi düzenlenmesinin mahallinde düzeltilebilir maddî hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

I- (2) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede. Somut olayda, sanığın suça konu mesaj içeriğinde yer alan "ben senin yedi sülaleni sinkaf edeceğim" şeklindeki geleceğe yönelik tehdit içeren sözlerinin olay bütünlüğü içerisinde yalnızca alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında anılan suçtan hüküm kurulduğu halde, hakaret suçundan da ayrıca hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile,

Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/329 esas, 2022/98 karar sayılı kararın, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan hakaret suçundan sanık ...'in BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, II- (1) ve (3) nolu kanun yararına bozma taleplerine yönelik yapılan incelemede.

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan sanık ... hakkında Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/329 esas, 2022/98 karar sayılı kararı verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, sanık hakkında ertelenen hapis cezasına ilişkin denetim süresinin belirlendiği B-7) maddesinde yer alan ‘’5 ay’’ ibaresinin çıkarılarak yerine ‘‘1 yıl’’ ibaresinin eklenmesi,