KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/5053 E., 2026/363 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/478 E., 2024/669 K
- Suç
- Nitelikli tehdit
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
331 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.
Bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 19.03.2015 tarihli kararda sanık hakkında verilen cezanın ertelendiği, 09.07.2024 tarihli kararda ise sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği,
her ne kadar bozmadan sonra kurulan 04.02.2021 tarihli kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle ihbardan sonra yapılan yargılama neticesinde hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmasa da aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmeyerek sonuç cezanın ertelenmeyerek sanığın lehine kazanılmış hakkın korunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün ikinci fıkrasının 6. paragrafındaki "51" ibarelerinin çıkartılmasına, hükme "sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesi gereğince ertelenmesine,
TCK’nun 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 8 ay süre ile denetim süresi belirlenmesine, TCK’nun 51/6. maddesi gereğince, bu sürede herhangi bir yükümlülük belirlenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına, aynı kanunun 51/8. maddesi gereğince denetim süresi hükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın bu şekilde infaz edilmiş sayılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozmadan önce yalnızca sanık tarafından temyiz edilen kararda cezası ertelenen sanık hakkında, bozma sonrası yapılan yargılamada 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmiş, ancak bu ceza ertelenmemiştir. Sanık hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aleyhe temyiz bulunmayan hallerde, önceki hükümle sağlanan lehe uygulama (erteleme) sanık yönünden kazanılmış hak oluşturur ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca korunmalıdır; bu nedenle sonuç cezanın TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükmün, erteleme hükümlerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yalnızca sanık lehine temyiz edilip bozulan dosyalarda, yeni hükümde önceki lehe uygulamaların (erteleme, ceza miktarı) korunup korunmadığı 1412 sayılı Kanun'un 326/son kazanılmış hak kuralı yönünden mutlaka denetlenmelidir.