Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5120 K.2025/124

Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 5 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17.09.2024 gün ve 94660652-105-64-3508-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.10.2024 gün ve 2024/101890 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında tehdit suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi ve 62/1. maddeleri gereğince belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak hesap hatası sonucunda fazla cezaya neden olacak şekilde 5 ay yerine 5 ay 1 gün hapis cezasına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca, “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/315 Karar sayılı dava dosyasında sanığın yokluğunda kurulan hükmün 28.03.2023 tarihinde dosyaya vekaletname sunan sanık müdafilerine tebliği yerine sanığın adresine tebliğ edilerek kesinleştirildiğinin anlaşılması karşısında;