Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5208 E. , 2024/13551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1714 E., 2024/2941 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/1714 Esas, 2024/2941 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 6. Ceza Dai
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5208 E. , 2024/13551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1714 E., 2024/2941 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/1714 Esas, 2024/2941 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2022/9924 Esas, 2024/5714 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Mahkemenin direnme kararı; yerinde görülmemiştir. Olay tarihinde sanığın her ne kadar mağdurun cep telefonunu aldığı sabit ise de; sanığın tüm aşamalarda "...'a da telefonun bende kalsın dedim. Amacım ... aradığı zaman bunu görmekti. Birsene de ertesi gün de telefonu babasına teslim edeceğimi söyledim. Ertesi gün de telefonu müştekinin babası ... beye teslim ettim. Benim yağma amacım kesinlikle yoktur. " şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın faydalanma amacının ve mal edinme kastının bulunmadığı, mağdur ile bir dönem ilişkileri bulunan sanığın mağdurun başkasıyla görüşüp görüşmediğini öğrenmek amacıyla kontrol etmek maksatlı telefonu aldığı, sanığın yağma kastıyla hareket etmediğinin kabulü gerektiği açıktır. Ertesi gün kırık bir şekilde suça konu telefonu mağdurun babasına teslim eden sanığın eyleminin, mala zarar verme suçunu oluşturabileceği görülerek sanığın yağma suçundan cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle mahkemenin verdiği direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2022/9924 Esas, 2024/5714 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.