Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5539 K.2026/2868

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli, 2022/289 Esas ve 2022/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35, 62/1, 53 maddelerinden 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/2712 Esas, 2024/791 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, sanık hakkında "Sanığın eylemini gerçekleştirdiği yer,

eylemine ısrarla devam etmesi,mağdurun yakında bulunan polis karakoluna girmesi üzerine sanığın eylemine devam edemediği gözetildiğinde temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması ve Türk Ceza Muhakemesi 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmaması gerektiği kanaatine varılmakla aleyhe istinaf bulunmaması sebebiyle eleştiri yapılmakla yetinilmiştir." şeklinde eleştiride bulunmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun vasıf mahiyeti noktasında mahkemece hatalı değerlendirme yapıldığı, delillerin vicdani takdirinin hakkaniyete aykırılık oluşturduğu, sanığın suçu işleyip işlemediği noktasında ciddi bir şüphe bulunduğu, sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1 maddesi uyarınca Bursa