Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5556 E. , 2026/884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/186 E., 2024/484 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetk
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5556 E. , 2026/884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/186 E., 2024/484 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddenin ikinci fıkrasında düzenlenen nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 06.10.2021 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 09.11.2022 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alındığında, ilk karar tarihi olan 21.05.2015 ile ikinci karar tarihi olan 02.07.2024 tarihleri arasında gerçekleşmiş bulunması bozmayı gerektirmiştir. Hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında silahla (nitelikli) tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş ve hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, suçun tabi olduğu dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın eylemine uyan TCK'nın 106. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın tür ve üst sınırına göre, TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile ikinci suçun işlenmesi arasındaki durma süresi de dikkate alınarak, ilk karar tarihi ile ikinci karar tarihi arasında dolmuşsa hüküm bozulur ve kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilir; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uygulanır.
Uygulama Sonucu: Hükmün bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı hesabında yalnızca TCK 66'daki süreler değil, 67/4'teki kesme sonrası azami süre sınırı da gözetilmelidir; HAGB kaynaklı durma süresini de ekleyerek ilk ve son karar tarihleri arasındaki dönemin sekiz yılı aştığını göstermek düşme sonucunu getirir.