Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5576 K.2026/2765

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kırıkkale

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2017/258 Esas, 2019/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan aynı kanunun 86/2,3-a-e,35, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2019/3644 Esas. 2021/1951 Karar sayılı kararı ile; '' Sanığın mağdurun oğlu olduğu, olay tarihinde mağdurun çalıştığı iş yerine elinde bıçak ile giderek sinkaflı küfür ederek para istediği, mağdurun "çevredeki insanlar rahatsız oluyor" diyerek oğlunun gitmesini istediği, bunun üzerine sanığın mağdura "para ver, öldürürüm seni, balkondan atarım" biçiminde sözlerle tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında;

sanığın kasten yaralama ve silahla tehdit eylemlerinin bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair yargılama ve delilleri takdir yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, '' bozulması kararı verilmiştir. C. İlk Derece Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik karar üzerine, Kırıkkale

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/24 Esas. 2022/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d, 35/1-2, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsubuna karar verilmiştir. D. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2023/253 Esas, 2024/1674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca "5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hak kuralı dikkate alınarak sanığın sonuç olarak 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının 1 yıl 11... gün hapis cezası üzerinden infazına," ibaresinin eklenmesi,

hükümde 5271 sayılı Kanun'un 51 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin bölüm ile 5271 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerlerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca sanığa verilen 1 yıl 11... gün hapis cezasının ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun'un 51/3 maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 11... gün denetim süresinin belirlenmesine,

ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 53/3 maddesi uyarınca "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" bakımından uygulanamayacağına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale