Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5742 E. , 2026/2779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/784 E., 2024/3179 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin nitelikli yağma
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5742 E. , 2026/2779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/784 E., 2024/3179 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin nitelikli yağma suçu yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2021 tarihli ve 2020/193 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve sanık ... hakkında katılana karşı yağma suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2023/784 Esas, 2024/3179 Karar sayılı kararı ile; o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların eyleminin yağmaya tesebbüs suçunu oluşturduğunu, sanıklar aleyhine kararın bozulmasını talep eder. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları," nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemininin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi, bir sanık hakkında hakaret, diğer sanık hakkında ise yağma suçundan ayrı ayrı beraat kararı vermiş; savcı ile katılan vekilinin istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Katılan vekili, sanıkların eyleminin yağmaya teşebbüs oluşturduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis ya da adli para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar temyiz incelemesine tabi değildir; dolayısıyla hakaret suçundan beraate yönelik temyiz reddedilir. Yağma suçu yönünden ise delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve suç vasfının doğru belirlendiği hallerde hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Hakaret suçu yönünden temyiz reddedilmiş; nitelikli yağma yönünden temyiz esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Beraat kararlarına karşı temyiz yolunun açık olup olmadığı, suçun cezasının üst sınırına göre CMK 286/2-g çerçevesinde denetlenmelidir; on yıl ve altı cezayı gerektiren suçlardaki beraatlerde temyiz reddedileceğinden, katılan tarafın itirazları istinaf aşamasında etkin biçimde ileri sürülmelidir.