Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/5778 K.2025/3234

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2018 tarihli ve 2017/565 Esas, 2018/268 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların sanıklar müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/8 Esas, 2024/213 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'ın cezasını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Suçsuz olduğuna, sanık ...'in ani bir şekilde olayı gerçekleştirdiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçuna konu olabilecek fiil bulunmadığına, şikayetçiyi sanığın takip ettiğine dair somut bir delil dosyada bulunmadığına, sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. İlk derece mahkemesince; mağdurun kovuşturma aşamasında sanıklardan zarar tazmini talebinin olmadığı yönündeki beyanı göz önüne alınarak etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezalarından indirim yapılmış ise de.

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için söz konusu zararın pişmanlık göstererek ve bu pişmanlığın etkisiyle giderilmesi halinde sanık hakkında uygulanabileceği, sanıkların ise suçlamayı kabul etmeyerek herhangi bir pişmanlık göstermedikleri gibi mağdurun zararını gidermek hususunda her hangi bir talepte veya girişimde bulunmadıklarının anlaşılması karşısında dava konusu olayda sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı diğer yandan bir an için sanıkların zarar giderim talebinde bulunduklarının kabul edilmesi halinde ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 55 inci maddesi gereğince suçun işlenmesiyle

elde edilen veya suçun konusunu oluşturan maddi menfaatin kazanç müsaderesine konu olmak üzere dosyaya depo edildikten sonra, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; suç tarihinde gece vakti sayılan saat 21.30 sıralarında Tayfur Sökmen Caddesi'nde yürümekte olan mağdurun, sanıklar ... ve ... tarafından yaya olarak takip edildiği, sanıkların mağdurun arkasından yaklaşarak sanık ...'in elindeki bıçağı mağdurun bacağına dayadığı ve bıçakla yaraladığı, diğer sanık ...'ın ise mağdurun elinde bulunan Samsung J1 marka cep telefonunu aldığı ve birlikte koşarak olay yerinden uzaklaştıkları, yağma edilen telefonu diğer sanık İmad Cavvad'a sattıkları şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından,

sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Hatay