Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/6506 K.2025/10785

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Kararına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150'deki 106/1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının savunma tarihi olan 04.12.2014 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

II. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Tehdit Suçundan Kurulan Düşme Kararlarına Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA,