Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/794 E. , 2025/11287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2431 E., 2023/3546 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/794 E. , 2025/11287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2431 E., 2023/3546 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2019/406 Esas, 2022/107 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-d-h, 168/3-2, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/2431 Esas, 2023/3546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın geçmişte yaşadığı kötü olaylara rağmen yeni bir hayat kurduğuna, suçu işlemediğine, yağma kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, mağdurun zararının karşılanmış olmasına ve şikâyetinden vazgeçmiş olmasına rağmen bu hususun göz önünde bulundurulmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, sanığın haksız tahrik altında hareket ettiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarihli ve 2019/406 Esas, 2022/107 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün sanık müdafi tarafından 02.03.2022 tarihli dilekçeyle, sanık tarafından ise ilk derece mahkemesi aracılığıyla sunmuş olduğu 23.10.2023 havale tarihli dilekçe ile istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf istemi değerlendirilmeksizin yalnızca sanık müdafinin istemi hususunda esastan ret kararı verildiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında; "sanığın da istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bu talep değerlendirilmeden karar verilmesinin hükmün kanun yolu incelemesi bakımından bütünlüğünü bozması, ilk derece mahkemesince verilen bir kararın istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi denetiminden geçmiş olmasının, söz konusu kararın olay tespiti bakımından hatasız olduğu konusunda kesin bir güvence oluşturmaması, Yargıtayın görevi olan hukuksal denetimi sağlıklı bir şekilde gerçekleştirebilmesi için somut olayın objektif bir bakış açısıyla, hukuksal açıdan duraksamaya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmiş ve delil değerlendirmesinin hatasız şekilde gerçekleştirilmesine bağlı olması, sanık hakkında kurulan hükmün bir bütün teşkil etmesi ve herhangi bir noktadan kanun yoluna gidilmesi veya bozulması hâlinde diğer noktalarının kesinleşmesinin, diğer bir deyişle kısmi kesinleşmenin mümkün olmaması, sanık ve müdafii aynı hükme karşı istinaf yoluna başvurmuş olmalarına rağmen sadece müdafinin talebi üzerine verilen esastan ret kararının usulüne uygun olarak istinaf yolu incelemesinin sonuçlandırılmış olduğunu göstermemesi, verilen bu esastan ret kararı hukuk aleminde varlığını sürdürürken bu kez sanığın istinaf talebi ayrıca değerlendirilerek aynı hüküm hakkında yeni bir istinaf kararı verilememesi sanık hakkındaki hükme dair daha önce istinaf merciince karar verilmiş olması hâlinde merciin bu hükmü yeniden incelemesinin ancak daha önce verilmiş kararın bozularak ortadan kaldırılması hâliyle sınırlı bulunması hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değerlendirilmeksizin yalnızca sanık müdafiinin istemi incelenerek verilen esastan ret kararının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması akabinde sanık ve müdafiinin istinaf talepleri birlikte değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği kabul edilmelidir" şeklinde açıklandığı üzere, sanığın istinaf talebi incelenerek usulüne uygun şekilde istinaf incelenmesi tamamlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.