Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/831 E. , 2025/11683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3004 E., 2023/2449 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/831 E. , 2025/11683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3004 E., 2023/2449 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2022 tarihli ve 2022/112 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, konutta yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 168/3 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18 Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/3004 Esas, 2023/2449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın yaralanma kastı bulunmadığından yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Dairemiz uygulamalarında "faydalanma kastı" aranması gerektiğinin çok açık olarak gösterildiği, ayrıca birçok kararlarında bahse konu faydalanma kastının son derece dar yorumlandığı, "mal edinme" veya "sahiplenme yani "kullanma" yada "ekonomik yarar sağlama" şartlarını aramış onun haricindeki saikleri "faydalanma olarak" kabul edilmediği anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık ... ile mağdur ...'in olay tarihinde resmi nikahlı eş oldukları, mağdurun eşine ait whatsapp programını kendi telefonuna indirerek eşinin yazışmalarını okuduğu ve eşinin akrabası olan ... ile samimi yazışmalarını görmesi nedeni ile eşini cep telefonundan arayarak "Allah belanızı versin sizi bitireceğim" dediği, bunun üzerine sanığın eşi mağdurun bulunduğu ortak ikametlerine geldiği, evde yaşadıkları tartışma esnasında mağdurdan cep telefonunu istediği, mağdurun telefonu vermediği, sanığın ise mağdurun elinde bulunan cep telefonunu zorla aldığı, ardından sanığın ikametten uzaklaştığı ve eşine ait cep telefonunu kırarak sokakta bulunan çöp konteynırına attığı, sanık ifadesinde cep telefonunu eşi ailesini veya polisi aramasın diye aldığını ifade ettiği, yargılama aşamasında da benzer beyanları tekrar ettiği, mağdurun ise olay günü sanığın ikametlerine gelerek elindeki telefonu zorla alıp gittiğini belirtmesi karşısında; sanığın kovuşturma aşamasında mağdurun zararını tazmin suretiyle iade ettiği, sanığın eylemi sırasında "mal edinme", "sahiplenme", "kullanma" ya da "ekonomik yarar sağlama" amacıyla hareket etmediği ve faydalanma kastının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığa isnat edilen nitelikli yağma suçunun manevi unsurunun oluşmadığı, sanığın cezalandırılması yoluna gidilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İslahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.