Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/840 K.2024/3018

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin sanık ... ve diğer sanık ...'in olay günü soygun amacı ile girdikleri kuyumcu dükkanına adım atar atmaz pişman oldukları, bu nedenle katılana ateş etme fırsatı verdikleri, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiği, aksi halde ceza takdirinin alt sınırdan, teşebbüs indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin sanık ...'in suçtan gönüllü olarak vazgeçtiği, kabule göre de sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması ve cezanın üst sınırdan verilmesinin hatalı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek,

anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.