Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/890 E. , 2025/409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/463 E., 2023/576 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü madd
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/890 E. , 2025/409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/463 E., 2023/576 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Sanık Hakkında ...'a Yönelik Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyete İlişkin Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 2.Sanık Hakkında ... ve ...'a Yönelik Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyete İlişkin Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi 18.02.2013 tarihli hükümde sanık hakkındaki ...'a yönelik yağma suçundan sonuç cezanın 4 yıl hapis cezası olduğu, ...'a yönelik yağma suçundan sonuç cezanın 3 yıl hapis cezası olduğu halde, aleyhe temyiz de olmadığından, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken, bozma sonrası kazanılmış hakkı gözetilmeyerek ...'a yönelik yağma suçundan 5 yıl hapis, ...'a yönelik yağma suçundan 5 yıl hapis cezası verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında sanık hakkında tatbik edilen "...'a yönelik yağma suçundan 5 yıl hapis" yerine "Sanığın ceza yönünden kazanılmış hakkı saklı tutularak 1412 sayılı Yasa'nın 326/son maddesi uyarınca 4 yıl hapis" ibaresinin eklenmesi ve "...'a yönelik yağma suçundan 5 yıl hapis" yerine "Sanığın ceza yönünden kazanılmış hakkı saklı tutularak 1412 sayılı Yasa'nın 326/son maddesi uyarınca 3 yıl hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.