Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/892 K.2026/3297

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli ve 2022/614 Esas, 2023/88 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d,e, 150/2, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/2712 Esas, 2023/2624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine özetle; "...İstinaf bozma ilamı sanık lehine olduğundan lehe bozma öncesi yapılan ATK gideri 150,00 TL, 2 adet tebligat gideri 32,00 TL ile keşif gideri 215,37 TL, toplam 397,37 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına" paragrafının eklenmesine,Karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a-c maddesi uyarınca hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle, müştekinin beyanları ve sanık ile arasında husumet bulunan tek bir tanık beyanı dışında başkaca kesin delil bulunmadığına, yerel mahkeme eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 04.02.2020 tarihli ...

Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen raporda özetle yağma suçuna yönelik 08.11.2018 tarihi itibari ile cezai ehliyetinin tam olduğu belirtilmiş olup, sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan 28.01.2026 tarihli dilekçede 14.10.2018 tarihinde işlenen başka bir suçtan dolayı cezai ehliyetinin olmadığına, TCK'nın 32. maddesinden yararlanacağına dair rapor sunulduğu anlaşılmakla, sanık hakkında alınan kurul raporlarının çelişmesi karşısında Adli Tıp İhtisas Dairesinden yeniden rapor alınması gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi