Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/940 K.2024/1811

Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, kadına karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, yine aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5.880,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 17.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 02.01.2024 tarihli ve 94660652-105-28-15450-2023-Kyb sayılı evrakı ile Kanun Yararına Bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2024 tarihli ve 2024/5454 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2024 tarihli ve KYB-2024/5454 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle, 62/1, 50/1-a ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/3-2. cümlesi maddeleri uyarınca belirlenen 168 gün adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52. maddesi gereğince günlüğü 25,00 Türk lirasından adllî para cezasına çevrilmesi neticesinde 4.200,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 5.880,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. İnceleme konusu hükümde; hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenen 168 gün adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 25 TL'den adllî para cezasına çevrilmesi neticesinde 4.200 TL adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 5.880 TL adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

“Sanığın kadına karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 inci maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanarak 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca paraya çevrilerek 168 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak hükmedilen 168 gün adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir gün karşılığı takdiren 25 TL kabul edilerek neticeten 4.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,