Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/999 K.2025/8694

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin silahla tehdit suçu yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde.

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanığa basit yaralama suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından,

5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde. Her ne kadar Dairenin 09.11.2015 tarihli kararıyla hüküm bozulmuş ise de.

Cumhuriyet savcılığınca suç vasfı diğer bir deyimle eylemin hukuki nitelendirmesine ilişkin olarak ek takipsizlik kararı verilemeyeceği, Mahkemenin yargılama aşamasında eylemin hukuki vasfını tayin ve takdir etme yetkisinin de sınırlandırılamayacağı; somut olayda hukuki nitelendirmeye ilişkin olarak verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın yerinde olmadığı;

ayrıca mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımlarında, suça sürüklenen çocuğun okul bahçesinde sınıfına giderken kendisini durdurduğunu, parası olup olmadığını sorarak ceplerine bakmak istediğini, parası olmadığını söyleyerek izin vermediğini, suça sürüklenen çocuğun maket bıçağını kendisine göstererek "yarın para getirmezsen seni parçalarım" diyerek tokat attığına ilişkin beyanı, mağdur beyanıyla uyumlu mağdurun anne ve babası olan katılanların ifadeleri, suça sürüklenen çocuğun mağdura tokat attığına ilişkin tevilli ikrar içeren savunması,

tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun eyleminin silahla yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu tespit edilerek yapılan incelemede.

Suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35, 31/3. maddelerine uyan nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-d, 2, 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 19.02.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,