Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1135 E. , 2025/4505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 2024/378 E., 2024/431 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bul
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1135 E. , 2025/4505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 2024/378 E., 2024/431 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/991 Esas, 2024/1019 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/378 Esas, 2024/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlemediğine, zararın giderilmiş olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, üst sınırdan mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre;Katılan'nın ... ...'in ...'un Fırını isimli iş yerinin karşısındaki bir dönercinin önünde bulunduğu sırada sanık ... ile dosyası ayrı görülen Hussein ... ... ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilememesi nedeniyle evrakı tefrik olunan Hassuni isimli şahsın ellerinde çakı ve bıçaklar olduğu halde katılana saldırarak kesici aletle katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları ve katılanın ön sol cebindeki Samsung Note 10 Pro marka cep telefonu ile 20,00 TL parasını gasp ettikleri şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçun birden fazla nitelikli halinin gerçekleşmiş olması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesinde yer verilen ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen cezada orantılık ilkesi dikkate alınarak üst sınırdan belirlenmeyen cezanın usule ve kanuna uygun olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulandığı, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle de takdiri indirimin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.