Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1218 K.2025/4404

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından;

sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde. Hükmedilen cezanın süresine göre, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz dilekçelerinde belirtikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; a.

Dosya arasında söz konusu 05.09.2023 tarihli Ulusal Kriminal Raporunun bulunduğu ve hükmün gerekçesinde belirtilip hükme esas alındığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 28.05.2024 tarihli bozma ilamına uyularak bozma üzerine, 27.09.2024 tarihli celsede, raporun okunduğu ancak taraflara tebliği ile rapora karşı diyecekleri sorulmadan hüküm verildiği, buna göre sanıklar müdafilerine bilirkişi raporuna karşı diyeceklerinin sorulmaması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, b.

Sanık ...'a ait cep telefonu üzerinde yapılan incelemeye ilişkin 05.09.2023 tarihli Ulusal kriminal raporda yer alan, sanığın cep telefonuna ...-1ve ...-2 ve ... olarak kaydettiği numaraların araştırılması, sanık ...'a ait farklı yağma dosyalarında kullanılan araç ve plakalar ile kullandığı telefon hattının araştırılması, sanık ...'nin telefonunda ... olarak kayıtlı hat sahibi ile bu yazışmada belirtilen 0530 2443396 numaraların hat sahiplerinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesi,

sanık ...'ın kullandığı hatların tespiti, bu hususta kurumlara müzekkereler yazılması ile tespit edilen hatlar ve Ulusal Kriminal raporda yer alan hatlara ait suç tarihinden öncesi ve sonrasına ait arama- aranma ve baz istasyonunu gösterir ayrıntılı HTS kayıtları (İletişim tespiti) ve İMEİ sorgulamaları getirtilerek, 05.09.2023 tarihli Ulusal Kriminal raporda yer alan hususlarla karşılaştırılması için bilirkişi raporunun alınması, olay öncesine ve olay anına ait kamera görüntülerinin kriminal polis labaratuvaruna gönderilerek görüntülerdeki şahısların tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması,

delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanık ...'in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/5267 Esas, 2024/3404 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,