Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1634 E. , 2025/7975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1822 E. 2022/1686 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Reddi ile hükmün Onanmasına Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin h
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1634 E. , 2025/7975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1822 E. 2022/1686 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Reddi ile hükmün Onanmasına Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2017/223 Esas, 2019/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)149/1-h, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1822 Esas, 2022/1686 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sank müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik delil toplandığına, katılanı darp etmediği, hükmün lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Nitelikli yağma suçunun konutta ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiği anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d ve c maddeleri uyarınca da cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3. 03.04.2017 tarihli tutanak içeriğinden, sanık ...'in polisler tarafından aranması üzerine katılana ait aracı teslim ettiği anlaşılmakla, suça konu eşyalardan biri olan aracın tesliminin kısmi iade olduğu ve 5237 sayılı Kanunu'un 168/4 maddesi uyarınca katılandan kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığının sorulması, mağdurun rıza göstermesi halinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin soruşturma aşamasına göre uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/4 üncü maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.