İçeriğe geç
AC
6. Ceza Dairesi Esas: 2025/1750 Karar: 2025/5276 Tarih: 2025

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1750 K.2025/5276

6. Ceza Dairesi 2025/1750 E. , 2025/5276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/511 E., 2025/476 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzeri

Karar Özeti

6. Ceza Dairesi 2025/1750 E. , 2025/5276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/511 E., 2025/476 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzeri

Karar Detayı

6. Ceza Dairesi 2025/1750 E. , 2025/5276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/511 E., 2025/476 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı Kanun'un 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenle sanık ...'ın, sanık ...'ın ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/511 Esas, 2025/476 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından “sanıklardan eşit olarak alınarak Hazineye gelir KAYDINA,” ilişkin kısım çıkartılarak, hüküm fıkrasına "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla