Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2115 K.2025/8287

Yapılan ön inceleme neticesinde bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli kararı ile suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması sırasında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Batı 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2024 tarihli ve 2024/909 Esas, 2024/913 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d, 150/2, 62, 53, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirliğe ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçlamayı kabul ettiğine, annesi mağdurun şikayetçi olmadığına, zararı gidereceğini söylemesine karşın tutuklu olduğu için zararı gideremediğine, etkin pişmanlık ve indirim hükümlerinin yeterince uygulanmadığına, hakkında hükmen tutukluluk kararı verildiğine, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanığın Temyiz İstemi Mahkemenin vermiş olduğu 4 yıl 2 ay hapis cezasını temyiz etmek istediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi infaz aşamasında gözetilebilir nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen bozma üzerine verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Batı

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı