Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2219 E. , 2026/389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/264 E. 2024/486 K. SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2219 E. , 2026/389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/264 E. 2024/486 K. SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.05.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2024 tarihli ve 2024/264 Esas, 2024/486 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay; sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay; hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında cezaların ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında daha ağır ceza verilmesi ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.