Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2485 K.2025/6523

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İzmir

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli kararı ile, sanık ... hakkında 22.06.2023 tarihli eylemi nedeniyle nitelikli yağmaya suçundan, 149-1-a uyarınca 10 yıl hapis cezasına, Sanıklar, ... ve ... hakkında 25.06.2023 tarihli eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2a-c maddesi uyarınca birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçunu işlediklerinden bahisle 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B.

İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 01.11.2024 tarihli ve 2024/2876 Esas, 2024/3361 Karar sayılı kararıyla, sanık ...'ın mağdurlara yönelik 22.06.2023 ve 25.06.2023 tarihli eylemlerinin tamamlanmış tek bir yağma suçunu oluşturması sebebiyle ve sanık ...'ın 25.06.2023 tarihinde diğer sanık ... ile mağdurların evinin önüne giderek silahla ateş ettikleri olayda sanığın kastının yağma suçuna yönelik olduğundan bahisle bu suça teşebbüsten cezalandırılmak yerine silahla tehdit suçundan ceza verilmesi sebebiyle, her iki sanık yönünden bozma kararı verilmiştir. C.

İlk Derece İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/372 Esas, 2021/525 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 35/2, 58. maddeleri gereğince kazanılmış hakkı korunarak 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 58. maddesi gereğince 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarihli ve 2025/541 Esas, 2025/1194 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'in Temyiz İstemi Kardeşi olan diğer sanık ...'ın, ... alacağı olduğu, bu nedenle Serhatın amcası mağdur ... Yemesliler ile aralarında tartışma yaşandığına, yağma suçunun bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık beyanlarına göre sanığın atılı suçla bir ilgisi bulunmadığına, suç işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

Sanık ...'in Temyiz İstemi Olayın borç verdiği parayı istemesi nedeniyle gerçekleştiğine, yağma suçunun oluşmadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Üst sınırdan ceza verilmesine ve aleyhe bozma yasağına aykırı davranılmasına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe I. Sanık ...'ın mağdur ...'in kendisine yeğeninden olan alacağını ödemesini sağlamak için mağdurun evinin önüne pompalı tüfek ile tek başına giderek eylemini gerçekleştirdiği, mağdur ...'in hem de sanık ...'ın beyanlarına göre, bu olaydan 2 gün sonra, 24.06.2023 tarihinde mağdur ...'in, ikametine tekrar gelen sanık ...'a elden 2.000 TL para ödediği ve aralarında bir alacak verecek konusu kalmadığı, sanık ...'ın 22.06.2023 tarihli eyleminin tamamlanmış nitelikli yağma suçunu oluşturduğu.

25.06.2023 tarihinde meydana gelen ikinci olaya ilişkin olarak, sanıklar ... ve ....'ın ellerinde tabancalar olduğu halde mağdur ...'in ikametinin önüne geldikleri, o esnada mağdur ...'in ikamette bulunmadığı, sanıklar .... ve ....'ın korkutmak amacıyla ellerinde bulunan tabancalar ile havaya ve eve doğru ateş ettikten sonra birlikte olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları olayda, sanıkların yağmaya yönelik söz ve davranışı ya da alacağı tahsile yönelik bir beyanları bulunmadığı,

bu eylemin birinci eylemin devamı niteliğinde olduğuna dair herhangi bir iddia ve delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...ın eylemleri ile ortaya çıkan kastlarının mağdur ...'i korkutmak olduğu halde birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit suçu yerine sanık ... hakkında ilk eylemiyle birlikte kül halinde tek bir yağma suçundan ... hakkında da 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca yağmaya teşebbüs suçundan duruşma açılmadan ceza verilmesi,

II. Sanık ...'ın ikinci olaydaki eyleminin silahlı tehdit olarak nitelendirilmesi halinde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarihli ve 2025/541 Esas, 2025/1194 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi