Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/249 K.2025/8358

Yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlü hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece 1.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.1994 tarihli ve 1993/293 Esas, 1994/37 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanun'un (765 sayılı Kanun) 497/1, 59. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, temyiz edilen karar 29.06.1994 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Suç tarihinden sonra 01 Haziran 2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesi üzerine uyarlama yargılaması neticesinde Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/271 Esas, 2024/365 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Hükümlü Müdafiinin Temyiz Sebepleri Uyarlama yargılamasının müvekkil lehine orantısal yapılması gerektiğine ilişkindir. Hükümlü Vasisinin Temyiz Sebepleri Hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılaması ve verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Kanun'un 497/1, 59. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay

6. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra uyarlama yargılamasının 5237 sayılı Kanun’un 7/2 ve maddesine ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa