Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2496 E. , 2025/6666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3764 E., 2025/685 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ha
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2496 E. , 2025/6666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3764 E., 2025/685 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2024 tarihli, 2024/73 Esas ve 2024/251 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53 maddelerinden ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun' un 58/6 maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2024/3764 Esas, 2025/685 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanan çelişkili ve soyut beyanları dışında sanığın mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir somut delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yaralanır ilkesi ve masumiyet karinesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma ile karar verildiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, soruşturma aşamasında zararın giderildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanan çelişkili ve soyut beyanları dışında sanığın mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir somut delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Suç tarihinin ilk derece mahkemesinde ve bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlığında “05.04.2023” olması gerekirken “04.04.2023” olarak yazılması; sanık ... hakkında uygulanan tekerrür hükmünün karar numarasının “ 2018/822” olması gerekirken “ 2018/821” olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hatalar olarak görülmüştür. 2. Sanık ... hakkında, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2018 gün 2018/93 Esas ve 2018/833 karar sayılı kararla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karar için 5271 sayılı Kanun'un (231 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan yağmalanan cep telefonun ve 4200,00 TL paranın iadesi konusunda, paranın sanıklar tarafından geri verme veya tazmini suretiyle zararının giderildiğine ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, cep telefonun iadesi konusunda ise sanık ...'nin soruşturma aşamasında katılana suça konu telefonu iade etmediği ya da katılanın başka bir telefonunu iade ettiği şeklinde çelişkili beyanlarda bulunduğu, kovuşturma aşamasında ise cep telefonunu katılan ...'e teslim etmesi için tanık ...'ye verdiğini beyan etmiş ise de tanık ...' nin sanıkların kendisine herhangi bir telefon vermediklerini beyan ettiği, kaldı katılanın 27.02.2024 tarihli duruşmada kısmi iadeye rızasının olmadığını belirtmesi karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, sanıklar hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu ve hükmedilen netice ceza miktarının 10 yıl hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanıkların müdafilerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.06.2025 tarihinde karar verildi.