Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2710 E. , 2026/1524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/401 E., 2025/194 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Sanıkların mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanu
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2710 E. , 2026/1524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/401 E., 2025/194 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Sanıkların mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Mağdurlardan ... gerek kollukta gerekse duruşmada verdiği beyanlarında, sanıklar tarafından üzerinin aranıp herhangi bir eşyasının alındığına dair bir iddiada bulunmaması karşısında; mağdura yönelik yağma eylemi nedeniyle sanıklar hakkında hangi delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğu değerlendirilmeden ve suçun kabulü halinde ise eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden karar verilmesi, 2.Mağdur ...'a yönelik yağma eyleminin konusunun sigara paketi ve çakmak olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesi gereğince cezalarından indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması, 3. Sanık ... hakkında kazanılmış hakka konu sonuç cezanın 11 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden 10 yıl hapis cezası üzerinden cezanın infazına karar verilmesi, 4. Sanıkların mağdurlara yönelik eylemleri tek tek değerlendirilip tespit edilecek sonuç cezalardan sonra kazanılmış hakka konu ceza miktarlarının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde genel değerlendirmelerle ve toplu bir uygulama ile hükümler kurulması hukuka aykırılık oluşturduğundan, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi, kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.