Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/273 E. , 2025/1827 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3437 E., 2024/2360 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan redd
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/273 E. , 2025/1827 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3437 E., 2024/2360 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçları yönünden sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Bartın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2024 tarihli ve 2023/195 Esas, 2024/105 Karar sayılı kararı ile sanığın 17.02.2023 tarihli eylemi sebebiyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 13-14.05.2023 tarihli eylemi sebebiyle nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/3437 Esas, 2024/2360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri 17.02.2023 tarihli olay ile ilgili olarak suç vasfının yanlış belirlendiğine, eylemin üst soya karşı kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, 13-14.05.2023 tarihli olayda ise müştekinin sanık tarafından istenilen parayı kendi rızasıyla verdiğine bu sebeple nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının yanlış belirlendiğine, eylemin üst soya karşı kasten yaralama olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 17.02.2023 Tarihli Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve 13-14.05.2023 Tarihli Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 1. Dosya içeriğine göre, 13-14.05.2023 tarihli olayda, şikâyetçi ile sanığın anne oğul oldukları, 13.05.2023 tarihi saat 22.00 sıralarında birlikte yaşadıkları ikametlerinde bulundukları sırada sanığın şikâyetçiden 500,00 TL para istediği, şikâyetçinin yalnızca 120,00 TL parasının olduğunu söylemesi üzerine, sanığın şikâyetçinin ellerini tutup üzerinde bulunan 120,00 TL parayı zorla aldığı, sonrasında evden çıktığı, kısa bir süre sonra tekrar eve gelerek kanepede uyuyan şikâyetçinin ellerini ve bacaklarını iple bağladığı ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında şikâyetçiden tekrar para istediği, şikâyetçinin parası olmadığını söylemesi üzerine şikâyetçinin yüzüne ve kafasına yumruk ile vurduğu ve silahtan sayılan çamaşır ipi ile şikâyetçinin boğazını sıkarak öldürmekle tehdit ettiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında hüküm kurulurken şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesi uyarınca, “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3. Maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 198/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.