Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3126 K.2025/8359

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurun sanığın çalışanı olduğu, olay tarihinde, taraflar arasında iş yerinin kasasında bulunan hesap açığı nedeniyle tartışma yaşandığı, mağdur sanığın kendisini tehdit ettiğini iddia etmiş ise de, mağdurun tehdit iddiasına ilişkin olarak, sanığın mağduru tehdit ettiğine ilişkin soyut beyanlarını destekleyen tanık beyanı bulunmadığı gibi, sanığın mahkûmiyetini gerektirecek her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanık hakkında beraat hükmü yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de, sanık hakkında 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,