Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3246 K.2025/7790

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Olay tarihinde ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu hükümlü olarak bulunan sanık ...'ın B-1 Blok 2. Koridor 29 No.'lu oda bahçesinin üst kısmına konulan, üst çatı kısmında bulunan güvenlik kamerasını ve pencere camını çek-pas marifetiyle vurarak kırmak sureti ile üzerine atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/580 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Olay tarihinde ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu hükümlü olarak bulunan sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ... ile birlikte B-1 Blok 2. Koridor 29 No.'lu oda bahçesinin üst kısmına konulan, üst çatı kısmında bulunan güvenlik kamerasını ve pencere camını çek-pas marifetiyle vurarak kırmak sureti ile üzerlerine atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda,

Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçu için öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi dolmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/9. maddesinde yer alan, “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanıkların lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre, kamera ve cama zarar verme eyleminin, ucunda çivi bulunan sopa ile sanık ...'ın gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, sanıklar ... ve ...'in havalandırma alanında durması dışında suça iştirakini gösterir somut ve kesin bir delilin bulunmadığı anlaşıldığından haklarında verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık görülmemiş olmakla;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/580 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,