Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3260 E. , 2025/8433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1620 E., 2021/636 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER : İlk derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmünün beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddi kar
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3260 E. , 2025/8433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1620 E., 2021/636 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER : İlk derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmünün beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddi kararı, İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-)Sanık Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/1620 Esas, 2021/636 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-)Sanık Hakkında Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince; Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu yönünden ceza tayin edilmiş ise de; dava konusu edilen eylemin iddianamede açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususlarında karışıklığa neden olacağı gözetildiğinde, iddianamede İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçelerine dayanak olan ve hakaret olarak kabul edilen sözlerin yer almadığı, nitekim Yerel Mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince iddianamede hakaret olarak nitelendirilen "sana ne sen kim oluyorsun sana hesap mı vereceğim, sen benim neden yattığımı biliyor musun, defol git'' ifadesinin kaba söz niteliğinde olup hakaret suçunun unsurlarını taşımadığını belirtildiği, buna karşılık Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesince hakaret suçu olarak nitelendirilen "...O..spu, sizin a...ınızda si..işcem, kahpeler, siz benim kim olduğumu neden yattığımı biliyor musunuz, şerefsiz, hepinizi mahvederim, açın kapıyı adi köpekler..." şeklinde hakaret olarak kabul edilen sözler yönünden iddianamede bir anlatım ve usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gibi bu eksikliğin de ancak yeni bir kamu davası açılması suretiyle giderilebileceği nazara alınmadan, mahkumiyet kararı verilmesi neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.