Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3332 E. , 2025/10000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/ 170 E., 2022/438 K. SUÇLAR: Nitelikli mala zarar verme HÜKÜMLER: İlk derece mahkûmiyet kararlarının kaldırılması suretiyle beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya i
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3332 E. , 2025/10000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/ 170 E., 2022/438 K. SUÇLAR: Nitelikli mala zarar verme HÜKÜMLER: İlk derece mahkûmiyet kararlarının kaldırılması suretiyle beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan ... Devlet Su İşleri Bölge Müdürlüğü vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelenmede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılan ... Devlet Su İşleri Bölge Müdürlüğü vekili ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.