Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/363 K.2025/4018

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58/6. maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/168 Esas, 2021/1454 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 20.01.2025 gün ve 94660652-105-10-2044-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.01.2025 gün ve 2025/9758 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, 1-Adı geçen sanık hakkında Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.01.2021 tarihli ve 2021/292 sayılı iddianame ile konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kamu davası açılmasına rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde,

2-Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli kararının gerekçe kısmında, “...müşteki ...'in rızası hilafına ikametine girmek suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği sabit görülmüştür.

Kısa karar oluşturulurken 116/1. maddesi uyarınca cezalandırma gerekirken taslak metinde sehven 106/1. maddesi uyarınca tehdit suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de gerekçeli karar ile çelişki oluşturmamak adına hüküm olduğu gibi bırakılmıştır..." şeklinde gerekçe ile sanığın eyleminin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturduğu belirtilmesine karşın, hüküm kısmında bu husus gözetilmeden sanığın tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/168 Esas, 2021/1454 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,