Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3685 E. , 2025/11876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2488 E., 2019/1151 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret HÜKÜMLER : Esastan ret, mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakk
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3685 E. , 2025/11876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2488 E., 2019/1151 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret HÜKÜMLER : Esastan ret, mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Sanık Hakkında Kasten Yaralama, Tehdit ve Kamu Görevlisine Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları "nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alındığında sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları "nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde ; 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 4. Sanık Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde ; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kamu malına zarar verme, kasten yaralama, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümler; temyiz incelemesi ceza sınırı nedeniyle esas olarak kamu malına zarar verme hükmüyle sınırlı yapılmıştır.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin esastan ret/cezayı artırmayan BAM kararları temyiz edilemez (286/2-a,b). Temyiz eden, hükmün neden bozulmasını istediğini dilekçesinde göstermek zorundadır (294); sebep gösterilmeyen istem reddedilir.
Uygulama Sonucu: ret / onama
Dava Strateji Notu: Çok suçlu dosyada hangi suçun temyiz kapsamında kaldığı ceza sınırına göre baştan belirlenmeli; temyiz dilekçesinde her suç için somut hukuka aykırılık sebebi yazılmazsa istem şekli nedenle reddedilir.