Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3778 K.2025/11282

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a. maddesinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e. maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, aynı Kanun’un 67/2-d. maddesi uyarınca bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlemin 31.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bozma sonrası yerel mahkeme tarafından verilen 20.02.2025 tarihli karara kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve mahkemenin kararına göre, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,