Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4257 E. , 2025/7230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/529 E., 2025/1143 K. SUÇ : İşyerinde silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/529 Esas, 2025/1143 Karar
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4257 E. , 2025/7230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/529 E., 2025/1143 K. SUÇ : İşyerinde silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/529 Esas, 2025/1143 Karar sayılı kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 1.Sanık müdafiinin 05.08.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından bu istem hakkında Tebliğname'de görüş bulunmadığından bu hususta görüşe ihtiyaç duyulması, 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/529 Esas, 2025/1143 Karar sayılı kararının yokluğunda verilen sanık ...'a tebliğ edilmediği, her ne kadar 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği gözetilereksanık müdafiine gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.12.2020 tarihli ve 2022/6-599 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında "...ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 13. maddesi, CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, CMK'nın 35. maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafi ile vekil arasındaki farklılıklar ve de itiraza konu olayda olduğu gibi; müdafinin tefhim edilen hükümlere karşı süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurmaması nedeniyle oluşan hukuki sonuçlardan, kendisine yapılan tebligata kadar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinden haberdar olmayan sanığı sorumlu tutmanın, hak arama hürriyeti ve adil yargılanma ilkesi çerçevesinde etkin bir şekilde temyiz kanun yoluna başvurma hakkı ile bağdaşmayacağı hususu dikkate alındığında; müdafinin huzurunda sanığın yokluğunda verilen 17.12.2020 tarihli mahkûmiyet hükümlerinin, kamu davasının asli bir süjesi ve tarafı, diğer bir ifadeyle cezanın sorumlusu olan sanığa, ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğinin..." şeklinde yer alan kabul dikkate alındığında, kararın usulüne uygun şekilde sanık ...'a tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sanık tarafından sunulması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve ek tebliğname de düzenlenmesi gerektiği anlaşılmakla, Yukarıda belirtilen eksiklik giderildikten sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.